Fragole

Ninnananna.

“Ru”, di Kim Thùy.

‘Ru’ è ‘ninnananna’ nella lingua vietnamita : ma diventa ‘ruscello’ - con una sorgente certa ed uno sbocco altrettanto individuabile – nella lingua francese della edizione originale. ‘Riva’, nella edizione in italiano, sorprende il lettore e forse l’autrice stessa. Riferim.: 0_5527711_125008.jpg

“…Soli e insieme, tutti questi personaggi del mio passato hanno scosso la sporcizia accumulata sulle spalle e hanno dispiegato le ali dal piumaggio rosso e oro, prima di prendere il volo con slancio, decorando il cielo dei miei figli, svelando loro che un orizzonte ne nasconde sempre un altro e che è così fino all’infinito, fino all’indicibile bellezza della rinascita, fino all’estasi impalpabile… Ho camminato sull’impronta dei loro passi come in un sogno a occhi aperti…”[1]

Caricata da bambina su un barcone insieme alla sua famiglia per fuggire alla dittatura di Saigon[2], Kim Thùy narra di una ‘riva’ dopo l’altra che possono cullare, nel loro incessante fluire, anziché un approdo.

“…Non ho gridato né pianto quando mi hanno annunciato che mio figlio Henri era prigioniero del suo mondo, quando mi hanno confermato che è uno di quei bambini che non ci sentono, non ci parlano, pur non essendo né sordi né muti. E’ anche uno di quei bambini che bisogna amare da lontano, senza toccarli, senza baciarli, senza sorridere perché ognuno dei loro sensi sarebbe violentato di volta in volta dall’odore della nostra pelle, dall’intensità della nostra voce, dalla consistenza dei nostri capelli, dal suono del nostro cuore….”[3]

‘Ninnananna’ in lingua vietnamita si dice ‘Ru’ : ma il moderno principio di inguaribilità psichica sarebbe forse suonato imputativo di quell’antichissimo trattamento, specie nella sua edizione originale. 

                                              Marina Bilotta Membretti, Cernusco sul Naviglio 16 luglio 2021

L’inganno della gentileeezza…

Non piace a io.

Illustrazione di Jacopo Ricci[1]. Rifer.: 0_5518531_125008.jpg

 “Io, il mio ex compagno e le nostre due figlie più grandi eravamo negli Stati Uniti per la nascita del piccolo di casa.

Tara, la donna che tre anni prima aveva partorito le nostre gemelle, aveva accettato di aiutarci di nuovo e il parto era andato liscissimo…”[2]

                                                    Marina Bilotta Membretti, Cernusco sul Naviglio 14 aprile 2021

“Fiabe della Sardegna”[1]

‘Libri per lavorare 3’.

<Riferim. illustr.: 0_5512400_125008.jpg>

“Il più fiero…”, “non riuscì a prendere sonno…”, “…chi mai poteva cantare?”, “E subito capì…”[2] sono frasi che piacciono ai bambini, cose ed azioni sperimentabili: non altrettanto piacciono incantesimi e magìe che, quando in qualche modo i bambini accettano, già attribuiscono al mascherare degli adulti le loro incapacità, che pure non vogliono rinfacciare.

Mi è piaciuto così questo libro che dedica poco spazio alla prepotenza delle magìe – sorridenti persino e disinvolte, come in alcune delle fiabe : si ammette anzi che, nonostante il favore di qualche incantesimo, “per la sua troppa rabbia e per la sua troppa paura…”[3] restano lo zoccolo duro della pigrizia umana, imputabile perché è con essa che anche il singolo riesce a convincere i suoi simili a farne addirittura una Legge, che sia valida per tutti ed a cui sarebbe facile obbedire per non pensarci più.

E gli algoritmi valgono una Legge ?

Ma arriviamo all’ultima fiaba, ‘Il vecchio e la rupe’, che descrive un mondo strano, dove ai bambini nessuno dedica tempo a  parlare e a lasciarsi interrogare o, se qualcuno lo fa, passa a socialmente improduttivo e dunque scartabile, ecco la definizione di vecchio.

E’ un racconto senza magìe e senza incantesimi, che riporta anzi alla Storia[4] - per i più fortunati appresa solo sui manuali scolastici – in cui “…i più giovani e forti” possono mettersi d’accordo fino ad emanare una Legge di morte – senza imputati dunque ? - per liberarsi di coloro che “non possono condurre l’aratro nei solchi… e neppure mietere il grano, …sono pieni di acciacchi.”[5]

Il vecchio Bobore non si oppone ed accetta la Legge, salvo tenere per sé i suoi pensieri a cui “nessuno aveva dato più importanza”[6]. Si lascia condurre dal figlio, che malvolentieri alla Legge china il capo,   fino alla rupe del burrone Muccidorgiu, luogo esistente presso la Gola di Gorropu. Arrivati in cima, però, il figlio decide di nascondere il padre nella foresta dove gli porterà da mangiare : i mesi passano ed una siccità come non s’era mai vista prima, impedisce i raccolti e porta la carestia, persino a Bobore il figlio non riesce più a portare che pochi grani. Eppure Bobore non deperisce, a differenza dei giovani in città e non certo perché vive da solo nella foresta : e quello che ha escogitato, collegando l’esperienza alla memoria non è affatto magìa, anzi sarà la salvezza anche per i poveri concittadini ormai allo stremo, di forze e di idee…

Piace ai bambini sapere di una ‘legge’ favorevole, che non si oppone alla Legge ma che, nascosta ai luoghi comuni, possa integrare il mancante che ogni Legge comporta : persino quando già Algoritmo.

                    Marina Bilotta Membretti, Cernusco sul Naviglio 21 febbraio 2021.

Da sottinsù.

Il testo che segue era stato preparato per intervenire al ‘Seminario Letture Freudiane’ organizzato da ‘Società Amici del Pensiero’ a Urbino - Università ‘Carlo Bo’ / Dipartimento ‘Economia, Società, Politica’, sessione di lavoro 30 marzo 2019 : per mancanza di tempo, in aula fu da me pronunciato nella sua sintesi. Nella foto : Urbino, Palazzo Ducale. Rifer.: 0_5506649_125008.jpg

“ …Vorrei brevemente intervenire con un mio contributo al tema di questa mattina, ‘Panico’ e specificamente vorrei riferirmi al lemma ‘lavoro’, così come Giacomo B. Contri l’ha introdotto ne ‘Il pensiero di natura’[1] (e come - devo ammettere - non ne sento parlare) perfezionando Freud che esplicitò la ‘pulsione’, individuando : ‘spinta’ – ‘meta’ – ‘oggetto’ – ‘fonte’[2], ma lasciando implicito il ‘lavoro’ nel lemma ‘oggetto’.

Chiamo in aiuto il buon Lacan, lavoratore assiduo, analitico e capace di risvoltare il pensiero freudiano come nessuno degli allievi ed eredi ufficiali di Freud seppe fare : Lacan mise di fronte alla caduta rovinosa del principio di piacere quando questo incontra la realtà, gettando nello scompiglio la psicoanalisi stessa.

Introducendo ‘lavoro’ dal dispiegamento del freudiano ‘oggetto’, Giacomo B. Contri ha dimostrato invece una vitalità del pensiero e quindi dell’in-conscio – scoperta rivoluzionaria ed insuperata di Freud - assolutamente plausibile e ragionevole per chi si addentra nei testi freudiani.[3]

Jacques Lacan, seducente indagatore del pensiero, aveva però concluso frettolosamente sostituendo ‘jouissance’[4] a ciò che - segnalato copiosamente da Freud che pure non arrivò a nominarlo - poteva acquietare la ‘pulsione’ : Giacomo B. Contri l’ha chiamato ‘profitto’, e ‘progresso’, ed è questo che ci interessa come risultato di un proprio, insostituibile e non generalizzabile ‘lavoro’ sul lavoro di altri.

La ‘spinta’ individuata da Freud, che Giacomo B. Contri ha perfezionato in ‘ec-citamento’, non può essere generalizzata, pena la sua ‘banalizzazione’ ed inutilità ai fini di una cura : ciò che purtroppo ha esposto Lacan alla ‘ad-rogantia’ di una presunta incurabilità delle psicopatologie, a cominciare da quelle del bambino[5].

Non esiste ‘panico primario’, insomma, il panico è giuridico : ecco la tesi ragionevole che mi ha permesso di commentare, nel saggio ‘Ereditare da un bambino. Perché no?’ (2014) il successo, inspiegabile per Freud - ma che Freud stesso descrisse ne ‘Il Caso del piccolo Hans’ - constatando la competenza di un bambino di meno di cinque anni nel curare la propria zoofobìa.

Che il panico sia - e correttamente - ‘giuridico’ apre ad opportunità di cura nelle psicopatologie anche del neonato.

Tuttavia, accetterebbero oggi le ‘terapie dirette’ una ‘messa alla prova’ della loro competenza ?...”

                                                    Marina Bilotta Membretti, Cernusco sul Naviglio 16 gennaio 2021

…L’insostenibile leggerezza di io.[1]

“Non si effettua una imputazione nei riguardi di un uomo per il fatto che egli è libero, ma l’uomo è libero perché nei suoi riguardi si effettua una imputazione”[2]

Illustrazione originale di Jacopo Ricci[3]/ Riferim.:0_5497081_125008.jpg

Nell’angoscia la nostra capacità di raccogliere opportunità viene anestetizzata : l’altro scompare come partner e passa a leader, oppure a nemico.

Da disinvestimento – produttivo, se le risorse sono mal impiegate - a delega improduttiva, è un attimo : e l’investimento passa ad ostilità, ingresso a gamba tesa.

L’imputabilità è l’unico beneficio a cui conviene accedere nell’angoscia : chi dunque possiamo ri-ammettere nel nostro universo ?

                                        Marina Bilotta Membretti, Cernusco sul Naviglio 23 novembre 2020